【要闻】应对“门槛效应”的挑战

本篇文章2073字，读完约5分钟

蔡昉

什么是阈值效果

关键词解

快速发展中国家在走向现代化的过程中，一般会遇到各种障碍，其中之一是与阶段性飞跃相关的门槛效应。 从经济史的注意来看，不仅仅是在中等收入阶层的困境中徘徊了很久的情况下，也很多时候无法摆脱低收入均衡的陷阱，堆积在中等收入的门槛前。 在所谓的陷入中等收入陷阱难以摆脱的例子中，更典型的是处于中等收入阶段的国家，特别是刚接近高收入国家阈值的国家，遭遇难以逆转的经济增长减速，人均收入水平停滞，上升到更高的群体地位。 从这个意义上来说，可以将中等收入陷阱的概念转变为高收入阈值效果。 (蔡文)

将国家在中等收入阶段普遍面临的增长瓶颈问题进一步聚焦于接近高收入门槛时的特殊挑战对认识中国经济增长的可持续发展问题有更现实的意义。 这个特别快速的发展阶段，长期形成的快速发展经济学理论和新的古典增长理论也正好交叉。 围绕“门槛效应”，特别是中国面临的可持续增长挑战，需要在看起来对立的经济学文献与其政策含义之间架起桥梁。 这不一定需要经济学的范式转变，但经济增长源泉的一些变化要求改变政策的关注点。 在此基础上，中国对改革开放快速发展的政策建议更具对比性。

无论是否明确，早期关注经济快速发展问题的研究一般从二元经济快速发展理论，结合结构转型理论和人口红利假说，更有说服力地说明了中等收入阶段经济增长的源泉。 除了人口红利的实证研究外，经济学家还以亚洲经济为对象研究了产业间资源重新配置对经济增长的贡献。 一般来说，劳动力和其他因素的第一产业、第二产业和第三产业之间的流动和重新定位是二元经济快速发展阶段生产力提高的第一源泉。 另一方面，研究公司间规模变化和要素重新定位的文献表明，制造业和服务业公司的成长、萎缩、进出和退出是超过中等收入阶段后生产力提高的第一源泉。

这两种研究之间其实有内在的关联。 根据经济的快速发展规律，随着人口红利的消失二元经济的快速发展阶段结束，一个经济必须保持全要素生产率的持续提高，必然要恢复熊彼得式的“创造性破坏”模式。

微观组织有消长，有前进和后退，有生存和死亡，是经济健康成长不可或缺的生物机制。 如果成长的源泉“低果实”没有留下多少，效率改善不再具有帕累托改善的特征，这种创造性破坏机制就无法避免。 因此，比较中国所处经济快速发展阶段和面临的挑战，按照“发挥市场资源配置中的决定性作用，更好地发挥政府作用”的要求，各种经营主体公平充分竞争，容易进入，优胜容易劣化

首先，有必要探索市场机制“无形之手”和政府作用“无形之手”内的有机协同作用，将竞争理念纳入产业政策的核心，使其成为无形之手。 因此，经济体制机制改革目前最紧迫的任务是建立创造性破坏环境，改革的总体设计不同于加强相关部门员工的配置，真正确立市场配置资源的决定性地位。 为了把创新的快速发展理念转变为激励创新的体制机制，最重要的是在竞争行业使所有经营主体平等进入，公平竞争，而且使生产力低于平均水平，容易退出没有生命力和可持续快速发展潜力的经营主体

其次，进一步对外开放的一个重点是将中国投资者和公司推向国际竞争环境。 根据国际经验和教训，保护可以让公司暂时不竞争，为培养幼稚的产业争取时间。 这是因为在一定的迅速发展阶段，有必要适当实施。 但是，这样的政策继续不利于形成创新的激励，还会建立缺乏自我生产能力的“巨儿”公司。 因为在新的快速发展阶段，必须通过提高生产力形成经济增长的新动能，依靠充分的竞争形成创新的激励和可持续的动力，在更广阔的舞台上越平等竞争，创新的成果就越突出。 因此，扩大自由贸易试验区政策的适用范围，随着全面开放几乎形成自由贸易试验区政策的全覆盖面。 所有竞争行业都要对国内外公司和投资者实施市场准入负面清单制度，依法消除妨碍公平竞争的一切局部政策和方法，维持对外开放和国内市场统一。

再次，取得什么样的共识，很快就能创造有效、真金白银红利的改革措施，大致上致力于随着合理的红利共享和价格分担突破既得利益的阻碍和滞后，缓和潜在增长率下降的压力，使改革发展到更深的行业 改革和增长不限于此，改革红利可以通过改革提高生产要素的供给能力和配置效率，提高潜在的增长率，稳定增长速度，同时用卡德改善的方法支持进一步的改革，形成改革和增长互相促进的良性循环。

最后，加大政府再分配政策的力度，组织社会政策底层的整个安全网络。 增长动能越来越依赖创造性破坏带来的创新，在推进改革中帕累托改进的性质减弱，国际竞争中与发达国家的互补性减少和竞争性增强，以及经济全球化的逆风和国际宏观经济的不稳定，中国经济的迅速发展 而且，为了确保快速发展方法的转变和增长动能的转变，不应该寻求避难港，而必须在切实推进改革开放、提高竞争力的基础上，适应更高快速发展阶段的新作用。 在创造性的破坏中，僵尸公司必须处置，以前传递的生产能力被淘汰，以前传递的产业雇佣也应该更新，但工人必须经常受到保护。 因此，保障和改善民生再分配政策的力量需要进一步加强，社会政策的根本是创造性破坏环境问题应具备的意义。

(作者是中国社会科学院副院长、党组成员)