“山西疫苗案庭审焦点：起诉是否超过期限”

本篇文章2476字，读完约6分钟

太原9月11日电(记者王景煌)今天上午9时，山西省高级人民法院开庭山西疫苗事件当事人赵鑫(化名)起诉山西省卫生与计划生育委员会事件。 公诉人赵鑫父亲赵国平与被起诉人山西卫计委、山西省疾控中心相关领导及律师等5人进行了陈述和讨论，双方对起诉时限的划定意见不一，开庭讨论未涉及疫苗接种的实质性问题。

2005年赵鑫出生，据赵国平介绍，女儿10个月的时候，被接种了乙脑两种紧急疫苗，从那天晚上开始一直哭，随后发生抽风，落下癫痫后遗症。 赵鑫于年8月25日被认定为智力残疾一级。

此后，赵国平一直在为女儿的疾病治疗、病因与疫苗的关系鉴定等方面奔走。 赵自述说，年3月22日，他从朋友口中获悉，《中国经济时报》于3月17日刊登了《山西省疫苗乱象调查》一文，揭露山西省疾控中心在高温环境下组织人员给疫苗贴标签的内幕，并开始向太原市中心申请鉴定。

年4月2日的《太原市疫苗接种异常反应调查诊断结论书》显示，赵国平提供的古交市妇女儿童院《诊断建议书》中记载的患儿癫痫发病时间为接种疫苗前，时间顺序不符，因此该专家组与赵鑫接种乙脑疫苗无关

今年5月，联系山西省疾控中心的工作人员获得书证、文件等证据证明其作证意愿并出庭，赵国平开始使用法律维权。

赵国平提供的诊断书既有时间矛盾，又认定赵从知情到起诉最长超过了两年的起诉期限，因此太原市中级人民法院驳回了他的起诉。 赵国平进一步上诉，山西省高级人民法院于8月28日依法受理。

山西高院主审法官今天开庭时表示，“二审的审查范围只是比较手续问题，即起诉是否符合起诉条件进行审查，对于‘是否使用脱离存储环境的疫苗开展预防接种工作’的实质性问题，此次开庭还涉及，

上诉人提出了三点反驳:“第一，从诉状中可以看出赵国常年8月了解了相关情况。” “即使是行政行为，行政行为也不通知公诉人，公诉人的起诉权应该从他知道或知道之日起计算，两年期限明显过去”第二，它更是向前推进，年3月，赵国平向太原市中心申请鉴定时的申请书，也是自己 第三，省内卫生相关部门2006年和2007年发布了3项相关规定，其中证明省内必须采用省内疾病预防控制中心阶段性配送的“山西专用”标识的疫苗，这些至今已有8年有余。 赵鑫的接种行为发生在2006年，但根据新行政诉讼法的规定，上诉人的起诉权在签发时的计算最长时限为5年。 “即使当事人不知道具体的行政时间，也已经过了应对期限”。

对此，赵国平认为，从山西省疾控中心工作人员那里得到证据时，已经是年5月，距离现在只有4个月，还在两年期限内。 另一方面，对不知道行政机关行政行为的起诉者，起诉期限从知道之日起最长为5年。 根据上诉人提供的时限解释资料，认为省卫生厅2006年5月出台的采用标签疫苗的规定至今未废除，长时间生效，行政行为仍在继续。 另外，脱离储存环境的疫苗卫生质量是否发生了变化，接种者的不良反应概率提高，需要鉴定部门拿出依据，而太原市医学会医疗事故纠纷技术鉴定办公室以收入赵国平2500元后女儿挂号丢失为由，“医疗事故技术鉴定材料不完整”

赵国平还提出，赵鑫于去年8月25日被残疾人联合会认定为智力残疾一级，这一天是上诉人被害明显的一天，5年年限的计算应从这一天开始。

2005年赵鑫出生，据赵国平介绍，女儿10个月的时候，被接种了乙脑两种紧急疫苗，从那天晚上开始一直哭，随后发生抽风，落下癫痫后遗症。 赵鑫于年8月25日被认定为智力残疾一级。

此后，赵国平一直在为女儿的疾病治疗、病因与疫苗的关系鉴定等方面奔走。 赵自述说，年3月22日，他从朋友口中获悉，《中国经济时报》于3月17日刊登了《山西省疫苗乱象调查》一文，揭露山西省疾控中心在高温环境下组织人员给疫苗贴标签的内幕，并开始向太原市中心申请鉴定。

年4月2日的《太原市疫苗接种异常反应调查诊断结论书》显示，赵国平提供的古交市妇女儿童院《诊断建议书》中记载的患儿癫痫发病时间为接种疫苗前，时间顺序不符，因此该专家组与赵鑫接种乙脑疫苗无关

今年5月，联系山西省疾控中心的工作人员获得书证、文件等证据证明其作证意愿并出庭，赵国平开始使用法律维权。

赵国平提供的诊断书既有时间矛盾，又认定赵从知情到起诉最长超过了两年的起诉期，因此太原市中级人民法院驳回了他的起诉。 赵国平进一步上诉，山西省高级人民法院于8月28日依法受理。

山西高院主审法官今天开庭时表示，“二审的审查范围只是比较手续问题，即起诉是否符合起诉条件进行审查，对于‘是否使用脱离存储环境的疫苗开展预防接种工作’的实质性问题，此次开庭还涉及，

上诉人提出了三点反驳:“第一，从诉状中可以看出赵国常年8月了解了相关情况。” “即使是行政行为，行政行为也不通知公诉人，公诉人的起诉权应该从他知道或知道之日起计算，两年期限明显过去”第二，它更是向前推进，年3月，赵国平向太原市中心申请鉴定时的申请书，也是自己 第三，省内卫生相关部门2006年和2007年发布了3项相关规定，其中证明省内必须采用省内疾病预防控制中心阶段性配送的“山西专用”标识的疫苗，这些至今已有8年有余。 赵鑫的接种行为发生在2006年，但根据新行政诉讼法的规定，上诉人的起诉权在签发时的计算最长时限为5年。 “即使当事人不知道具体的行政时间，也已经过了应对期限”。

对此，赵国平认为，从山西省疾控中心工作人员那里得到证据时，已经是年5月，距离现在只有4个月，还在两年期限内。 另一方面，对不知道行政机关行政行为的起诉者，起诉期限从知道之日起最长为5年。 根据上诉人提供的时限解释资料，认为省卫生厅2006年5月出台的采用标签疫苗的规定至今未废除，长时间生效，行政行为仍在继续。 另外，脱离储存环境的疫苗卫生质量是否发生了变化，接种者的不良反应概率提高，需要鉴定部门拿出依据，而太原市医学会医疗事故纠纷技术鉴定办公室以收入赵国平2500元后女儿挂号丢失为由，“医疗事故技术鉴定材料不完整”

赵国平还提出，赵鑫于去年8月25日被残疾人联合会认定为智力残疾一级，这一天是上诉人被害明显的一天，5年年限的计算应从这一天开始。