【要闻】应尽快打开公办高职办本科职教“天花板”

本篇文章1634字，读完约4分钟

原标题:要尽快打开公务高职做本科教育“天花板”

要尽快召开公务高职本科教育“天花板”

侯长林

我国经济快速发展方法的转变，特别是新常态下产业转型升级是对人才培养的新要求，需要建设本科水平的职业教育。 《国家职业教育改革实施方案》也提出了“开展本科水平的职业教育考试”的要求，但教育本科如何破题依然有很多意见，没有正确的答案。

近年来，国家出台了政策，应该说将一些应届大学转变为应用型并迅速发展，是有效的，大部分应届大学对应用型大学类型的定位高度认可，但对教育本科类型的定位有很大的抵触心。 因此，新建本科大学想应用变革构建现代职业教育体系的本科水平，难度很大。

同时，教育部在《关于设置第十三个五年计划高等学校的意见》中，将“应用型”确定为高中三大类型之一。 因此，即使新建了大学，也认为在应用型大学的类型中安心快速发展是最好的选择。 再让这些学校第二次“变身”，进入大学建设的轨道，就不好办了。 一是他们自己不想要的，二是他们也缺乏职业教育的积累和积累，最终可能会“什么都不像”，或者有点“胡说八道”。

如何构建职业本科教育？ 今年6月，教育部已经批准15所民办高职专科学校升格为本科水平的职业学校，虽然数量很少，但已经有了突破，相信这条路会越来越宽。 但是，单靠民办高职专科学校建设教育本科，无论从“质”还是“量”，都不能完全补充短板，创建高水平的教育本科也不容易。

为了补充教职科的短板，我认为我不仅应该继续支持民办高职专科学校的晋升，还应该打开公务高职专科学校“本”的“天花板”，使本愿望和实力强大的公务学校晋升为本科级别的职业学校。

从年的教育统计数据来看，中国高等专科学校已经迅速发展到1418所(其中公务1088所，民办330所)，公务学校占主体地位。 如果将来的公务高职专科学校中有200-300所升格为本科水平的职业学校，变化后的数量在结构上也是合理的。 问题的根本在于，如果教育学部完全关闭公立学校，公立高等专科学校从事高等专科教育的“士气”就会在一定程度上动摇。

幸运的是，教育部于12月5日公布了全国第二届本科级职业教育考试学校名单。 6所学校中只有1所是公立高等学校(南京工业职业技术学院)，这个“天花板”终于开口了，但可以证明只是小口。

但是，在现在的“教育学部”和“双高计划”的背景下，全国所有的高等专科学校如何能根据自己的快速发展状况建立期待的机制呢？ 这样考虑，能否通过建立补充“动态升本”和“双高计划”的机制来处理这个问题。

补充“动态升本”和“双高计划”的机制是，每年从“双高计划”的“中国特色高水平高职学校”中选出5-10所学校，10年左右先行建设50-100所教师本科。 而且，由此每年5-10所“中国特色高水平高等学校”空不足，从“双高计划”中优先补充“高水平专业建设学校”。 同样，由送货员产生的5-10所“高水平专业建设学校”空不足，并且优先从“双重高计划”以外的学校中选定。 这个机制的形成，合理地向现代职业教育系统注入了资源和能源流动的活力，教育本科阵营也关闭了第一入口。

当然，这个机制也有风险。 那是高职专科和教育本科两个层次学校专业建设和学科建设的关系问题。 我国高等专科学校很长时间不谈专业，所以“双高计划”也只谈专业，没有学科。 有些学校像洪水猛兽一样看学科，升格为教育本科后，这种意识的变化又长又难。 但是，进一步深入考虑的话，无论是“双高计划”的学校，还是“双高计划”以外的学校，都有这个问题。 也就是说，无论本科水平的职业学校来自哪里，只要来自我国的高等专科学校，升本以后都需要理念的优化和更新。

那么，本科水平的职业学校学科建设与研究型高中、应用型大学不同吗？ 答案是肯定的，笔者认为能够体现本科水平职业学校本质属性的学科将成为这种学校学科建设的主流。 这个学科是职业学科。 关于职业学科建设问题，有必要另行深入探讨。 (作者是铜仁学院校长)

侯长林源:中国青年报

2019年12月16日06版