评级行业监管新规颁布 引领行业高质量发展

本篇文章1989字，读完约5分钟

朱荣恩

最近，中国人民银行、国家发展和改革委员会、财政部和中国证监会联合发布了《信用评级行业管理暂行办法》(以下简称《办法》)。《办法》明确了国内信用评级行业的监管框架和职责，对信用评级机构及其从业人员、评级业务流程、独立性、信息披露等提出了具体要求。，并明确了信用评级机构及其员工的法律责任。《办法》系统保障了评级行业乃至债券市场的规范健康发展，对新时期我国信用评级行业的优质发展和债券市场的开放具有重要意义。

从评级行业的最高级别发言

各部和各委员会共同努力促进工业发展

《办法》由中国人民银行起草，四大部委签署颁布，首次由国内信用评级行业最高监管层发出。各部、委共同制定了评级行业的上位法，使信用评级机构的行为和行业监管有法可依，有利于解决评级行业存在的问题，规范评级机构的行为，促进行业健康发展。

统一监管和联合监管相结合

符合国内评级行业的发展要求

《办法》建立了“行业主管部门(中国人民银行)-各业务管理部门(国家发展改革委、财政部、证监会)”的评级行业监管框架，实现了国内信用评级行业从多方监管向统一监管的转变。同时，《办法》还明确了行业主管部门和业务管理部门要“建立部际协调机制”和“共同加强监管”，确立了主要部委对评级行业的联合监管模式。这种统一监管和联合监管相结合的监管模式，不仅符合国际评级的监管要求，也完全符合国内评级行业特殊发展形势的要求，在国际信用评级行业监管中处于领先地位。

总结评级和监管实践的经验

具体规则符合国际标准

自20世纪80年代中期以来，特别是近十年来，在各种监管者的培育和政策的推动下，中国的信用评级业发展迅速。在此期间，国务院、中国人民银行、中国证券监督管理委员会、银行间市场交易商协会等政府部门和行业自律组织均出台了一系列监管政策，对信用评级行业进行监管。《办法》总结了我国信用评级行业30年来的监管经验，高度概括了各种监管标准对评级行业的监管要求，并在此基础上进一步细化和升华，实现了具体规则与国际评级监管的融合。具体而言，《办法》要求信用评级机构及其员工、评级业务流程、独立性、信息披露等。相关规定与国际证监会组织(iosco)提出的信用评级监管四大支柱(独立性和利益冲突管理、透明度和信息披露、评级过程质量控制、信用评级机构内部控制)相一致。随着我国信用评级行业对外开放的不断深入，《办法》与国际监管接轨，有利于促进评级行业的国际化发展。

实现评级机构的全面覆盖

评级对象的全面覆盖

从评级机构角度看，本办法适用于在中华人民共和国境内从事信用评级业务的评级机构，覆盖银行间市场和外汇市场的所有信用评级机构，实现评级机构的全覆盖。同时，也表明在评级行业对外开放的环境下，外资信用评级机构进入中国评级市场后应接受国内监管，并在监管要求上与国内信用评级机构保持一致，以确保中资和外资评级机构在国内评级市场的公平竞争。

就评级对象而言，本办法适用于“被评估经济实体或被评估债务融资工具”，被评估债务融资工具包括“贷款、地方政府债券、金融债券、非金融企业债务融资工具、企业债券、企业债券及其他债券、资产支持证券等结构性融资产品及其他债务融资产品”。以上品种涵盖了目前中国资本市场的所有债务融资工具，即在银行间市场和交易所市场发行和交易的直接融资产品，以及商业银行的间接融资产品——贷款。《办法》实现了债务融资工具的全覆盖，开辟了评级目标的两个市场边界，进一步推进了评级行业的统一监管。

明确的法律责任

依法从严监管已成为大势所趋

自2018年以来，为控制评级行业违规行为，各监管部门和行业自律组织对信用评级机构的监管力度不断加大，依法从严监管的趋势日益明显，对信用评级机构合规开展评级业务起到了很好的警示作用。该《办法》明确规定了信用评级机构及其从业人员对违规行为的法律责任，特别是加大了处罚力度，这在之前的所有评级行业监管政策中尚属首次。《办法》明确了各方的法律责任，加大了处罚力度，有效遏制了信用评级机构的违规行为，对信用评级机构及其从业人员形成了强有力的约束，有利于促进评级行业的规范发展。同时，对信用评级机构的违规行为处以高额罚款符合国际惯例，有助于国内信用评级机构在评级行业开放的环境下尽快适应国际标准。

信用评级机构需要不断加强自身修养

提高评级质量和可信度

在《办法》的指导下，信用评级机构要不断加强自律管理，坚持合规管理理念，坚持信用评级独立、客观、公正的原则，进一步完善信用评级方法体系，不断提高员工的专业素质和合规意识，提高评级机构的服务质量。与此同时，随着中国评级业对外开放的深入，国际信用评级机构已经正式进入中国的评级市场。国内信用评级机构应继续加强自身修养，提升评级公信力和国际竞争力，为中国信用评级行业“走出去”奠定基础，为行业高质量发展贡献力量。

(作者是上海新世纪信用评级投资服务有限公司董事长)