创新、创造、创意 多元化纠纷解决机制寻求合力和效率

本篇文章1624字，读完约4分钟

⊙刘主编

关于方正科技(600601)虚假陈述案，上海市高级法院于上月维持了上海市金融法院的一审示范判决。这是我国证券纠纷实证判决的首次案例实践。

这也是中国资本市场探索多元化纠纷解决机制建设的重要成果，也是监管部门努力完善证券期货市场多元化纠纷解决机制、有效保护中小投资者权益的缩影。在6日举行的第二届中小投资者服务论坛子论坛上，监管机构、人民法院、仲裁调解机构、学术界、证券公司等各界人士围绕“多元化纠纷解决机制的实践与创新”这一主题进行了深入探讨。

创新多元化纠纷解决机制

据悉，2016年5月，中国证监会和最高人民法院联合发布了《关于在中国部分地区试行证券期货纠纷多元化解决机制的通知》。2018年11月，双方联合发布《关于全面推进证券期货纠纷多元化机制建设的意见》，指导在全国范围内联合开展证券期货纠纷多元化。

对此，中国证监会有关人士表示，“这两个文件的发布，标志着中国资本市场多元化纠纷解决机制的正式建立。”

CSI中小投资者服务中心副总经理黄勇表示:“纠纷多元化机制的构建是一个不断实践、不断创新的过程。新形势下纠纷的多元化需要坚持和坚持创新以适应发展。更多地依靠创新、创造和创造也是一种普遍趋势。”

黄勇认为，如何借鉴国际经验，完善多元化纠纷解决机制，形成多元化解决方案；如何利用制度和机制创新提高多元化纠纷解决的效率和效果，提高资本市场投资者保护的能力和水平，不仅是本次专题论坛的重要议题，也是投资者保护的重要议题。

据悉，投资服务中心的调解受理范围已覆盖整个市场和所有类别。从成立到今年8月，全国各地的中心和工作站共登记了10000多起纠纷，正式受理了7000多起案件，成功调解了5000多起案件。向投资者支付的补偿金额达到10.22亿元，诉讼与调解对接案件数量占系统内全国诉讼与调解对接案件的85%以上。

展望未来，上海金融法院立案庭副庭长斧王表示:“我们可以结合最高人民法院提出的诉讼服务中心升级目标，搭建统一的调解平台，优化调解委托机制。例如，法院立案时扫描形成的电子文件，委托调解后，调解机构可以直接使用。调解成功后，可以通过平台生成调解，加快司法确认。”

上海市第二中级人民法院副院长张欣就进一步发挥法院职能提出了一些建议。她认为，人民法院可以从三个方面入手:为纠纷分流提供渠道支持，为纠纷解决提供规则支持，为调解结果提供有效性支持。例如，从促进调解协议的履行和方便当事人的角度来看，司法确认管辖权的划分标准应适当放宽，与纠纷或调解行为相关的地方法院应拥有管辖权，允许当事人协商选择。在调解过程中，我们也可以探索在调解中建立财产查封制度。

群体纠纷占案件的近一半

在本次论坛中，“群体纠纷”一词成为观众中的高频词之一。

“从数据来看，在中国当前的资本市场中，群体性纠纷已成为纠纷解决中的一个主要矛盾。”投资中心纠纷调解部主任姜岩现场带来了一套数据:2016年至2019年6月，投资中心共登记纠纷案件9074起，其中群体性纠纷4197起，占46%；在此期间，登记的纠纷金额为55.25亿元，其中群体纠纷超过40亿元，占73%。

姜浩进一步总结了群体性纠纷案件的五个特点:一是投资者数量多，涉案金额高；二是案件分布相对集中；第三，案件的来源基本上是外部案件；第四，调解既困难又耗时；第五，案件敏感，社会关注度高，影响大。

中国证券投资者保护基金有限公司法律部副主任龙飞建议:“例如，在证券虚假陈述案件中，我认为需要一个统一、明确和可预测的赔偿和补偿方案。这种调解方案并不是万能的。需要针对不同的当事人制定不同的赔偿金额，并针对不同的赔偿时间提出分阶段的赔偿方法。这一调解计划与法院的判决结果形成了有区别的互补关系。”

“如果当事人接受调解计划，他可以很快得到补偿。如果他想得到更多甚至全部赔偿，他可能必须付出时间，甚至诉讼费用。”龙飞解释说，这种方式可以使双方更容易掌握各自利益的平衡，这可能有助于解决大规模的纠纷。