“杨天直之死是对非法截访的警示”

本篇文章2827字，读完约7分钟

杨天直之死表示，越级访问受到限制，但如何将访问需求解决到地方，加强属地责任，仍是一个未解决的问题。

------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

四川省岳池县镇裕镇半沟村的68岁村民杨天访问北京，被送回岳池，被群众发现后在路边倒地死亡。 11月13日，岳池警方就今年8月20日发生的这起杀人事件逮捕了9名嫌疑人张某，并通报称案件正在进一步调查中。 镇裕镇政府工作人员表示，由于访民死亡问题，该镇党委书记余杰被停职，目前这个岗位空不足。 (澎湃信息网11月15日)

有些事件，人们以为不再出现在公共视野中，但它不存在了。 杨天直之的死打破了这种幻觉。 事件发生近三个月后的媒体播放，依然令人伤心:押送者殴打杨天直等人，不给任何食物，屎尿全部撒在裤裆上。 一位亲属看到杨天直的尸体照片说:“惨不忍睹。” 这显然是不足500字的通报没有达到。

根据通报，我们可以确认一个事实。 一、因为杨天直确实在访问中被送回，死在岳池国内的路边。 二、当地已有相关人员被追究责任。 但是，通报似乎并不明朗。 当地的官方和把杨天直送回岳池的人到底是什么关系？ 上次通报的“陪护人”到底是什么人？ 杨天直访问反映的情况真实吗？ 为什么没有被处理？

除杨天直的案例外，越来越多的真相应该尽快还原。 据报道，遣返杨天直的面包车也曾派出来自湖北的访客。 由此可见，参与遣返的很可能是市场化操作的采访“黑保安”。 这不会让人联想到他们和地方政府之间的隐性利益交易。 去年，一家媒体访问了以安元鼎为代表的“黑监狱”，向政府推行了一系列管理措施。 时隔三年，媒体报道称“安元鼎”改名，各种黑切片访问从未停止过。 更是三年后的今天，地方访问排行榜被取消后，杨天直之再次死亡的恶性事件再次出现，其中仍有“黑保安”的身影，非法访问的管理到底有哪些效果，不得不令人怀疑。 我们真的摆脱了“安元鼎”式的阴影吗？

信陈情处理排名制度取消后，人们一度相信地方政府对采访的积极性大大减弱，释放了应对和处理访客需求的精力，将矛盾解决到地方上。 但是，在杨天直事件中，由于杨征地补偿问题多年来多次阶段性访问，但未得到处理，最终走上了访问北京的道路。 与此相反，事件发生后，当地严密监视杨天直的到访同行，向村民发出封口警告。 这种矛盾明显表现出巨大的治理扭曲。 在处理访问问题上，一点点的地方不是积极应对需求，解决矛盾，而是依然要花很多精力掩盖矛盾。

的一系列信访改革，致力于使信访恢复制度设计的初衷。 但杨天直之的死表明，虽然越级访问受到限制，但如何将访问需求解决到地方，加强属地责任，仍是一个未解决的问题。 即使取消访问排行榜，也不能低估地方的访问动力，哪些访问企业依然存在？ 杨天直之死发出的治理警告是不可避免的。

杨天直一事件，官方通报仍然有很多未知和模糊之处。 公开明确了采访的指令到底是谁发出的。 一个镇的党委书记能负全部责任吗？ 杨天直接访问北京之前，针对杨的需求，当地政府又做了什么？ 那个将杨天直遣送回死亡之路的面包车背后隐藏着什么样的幕后黑手？ 这些疑问都需要解答。 鉴于事件的严重性和好处的回避，相关调查和解决应该有更高的政府机构介入。

任何来源:中国青年报( 年11月16日 版)

杨天直之死表示，越级访问受到限制，但如何将访问需求解决到地方，加强属地责任，仍是一个未解决的问题。

------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

四川省岳池县镇裕镇半沟村的68岁村民杨天访问北京，被送回岳池，被群众发现后在路边倒地死亡。 11月13日，岳池警方就今年8月20日发生的这起杀人事件逮捕了9名嫌疑人张某，并通报称案件正在进一步调查中。 镇裕镇政府工作人员表示，由于访民死亡问题，该镇党委书记余杰被停职，目前这个岗位空不足。 (澎湃信息网11月15日)

有些事件，人们以为不再出现在公共视野中，但它不存在了。 杨天直之的死打破了这种幻觉。 事件发生近三个月后的媒体播放，依然令人伤心:押送者殴打杨天直等人，不给任何食物，屎尿全部撒在裤裆上。 一位亲属看到杨天直的尸体照片说:“惨不忍睹。” 这显然是不足500字的通报没有达到。

根据通报，我们可以确认一个事实。 一、因为杨天直确实在访问中被送回，死在岳池国内的路边。 二、当地已有相关人员被追究责任。 但是，通报似乎并不明朗。 当地的官方和把杨天直送回岳池的人到底是什么关系？ 上次通报的“陪护人”到底是什么人？ 杨天直访问反映的情况真实吗？ 为什么没有被处理？

除杨天直的案例外，越来越多的真相应该尽快还原。 据报道，遣返杨天直的面包车也曾派出来自湖北的访客。 由此可见，参与遣返的很可能是市场化操作的采访“黑保安”。 这不会让人联想到他们和地方政府之间的隐性利益交易。 去年，一家媒体访问了以安元鼎为代表的“黑监狱”，向政府推行了一系列管理措施。 时隔三年，媒体报道称“安元鼎”改名，各种黑切片访问从未停止过。 更是三年后的今天，地方访问排行榜被取消后，杨天直之再次死亡的恶性事件再次出现，其中仍有“黑保安”的身影，非法访问的管理到底有哪些效果，不得不令人怀疑。 我们真的摆脱了“安元鼎”式的阴影吗？

信陈情处理排名制度取消后，人们一度相信地方政府对采访的积极性大大减弱，释放了应对和处理访客需求的精力，将矛盾解决到地方上。 但是，在杨天直事件中，由于杨征地补偿问题多年来多次阶段性访问，但未得到处理，最终走上了访问北京的道路。 与此相反，事件发生后，当地严密监视杨天直的到访同行，向村民发出封口警告。 这种矛盾明显表现出巨大的治理扭曲。 在处理访问问题上，一点点的地方不是积极应对需求，解决矛盾，而是依然要花很多精力掩盖矛盾。

的一系列信访改革，致力于使信访恢复制度设计的初衷。 但杨天直之的死表明，虽然越级访问受到限制，但如何将访问需求解决到地方，加强属地责任，仍是一个未解决的问题。 即使取消访问排行榜，也不能低估地方的访问动力，哪些访问企业依然存在？ 杨天直之死发出的治理警告是不可避免的。

杨天直一事件，官方通报仍然有很多未知和模糊之处。 公开明确了采访的指令到底是谁发出的。 一个镇的党委书记能负全部责任吗？ 杨天直接访问北京之前，针对杨的需求，当地政府又做了什么？ 那个将杨天直遣送回死亡之路的面包车背后隐藏着什么样的幕后黑手？ 这些疑问都需要解答。 鉴于事件的严重性和好处的回避，相关调查和解决应该有更高的政府机构介入。