【要闻】商标起争议，两“太太”对簿公堂

本篇文章2184字，读完约5分钟

原标题:商标引起争议，两个“夫人”来自簿公堂:中国知识产权报/中国知识产权信息网

“爱她就给你太太美容口服液！ ”“夫人口服液”这个广告语早就为人所知了。 前几天，二审发现了“夫人”商标侵害商标的诉讼。

最近，广州知识产权法院认为健康元药业集团股份有限企业(以下称为健康元企业)、深圳太太药业有限企业(以下称为太太药业)是常州开古茶叶有限企业(以下称为开古企业)、广州博济康的医药连锁有限企业(以下称为博济康的 开古企业认定在其生产销售的“夫人秀茶”和“夫人樱五行茶”等产品中采用“夫人”复制标志和商标的行为侵犯了健康元企业和夫人药业享有的“夫人”注册商标专用权，停止侵权，经济损失200

涉案产品和商标在业界有很高的知名度，因此这个事件在业界引起了很大的关注。

纠纷提起诉讼

2005年6月，健康原企业向原国家工商行政管理总局商标局(以下称原商标局)申请注册第3520962号“夫人”的图形商标(以下称权利商标)，用于第30类“非医疗用营养液、非医疗用营养胶囊”等产品 夫人药业是该商标的共有者。 后来，这个商标被“夫人美容口服液”产品采用了。 在公司经营中，两家企业还批准注册“taita”“夫人”等多种复印件和图形商标，分别用于第五类口服液商品和第三十类非医疗用营养液等商品的种类。 经过多年的经营和普及，第五类口服液等商品上登记的“夫人”商标多次被认定为知名商标，夫人的口服液也点燃了大江南北。

开古企业成立于2001年3月，经营范围为茶叶制造销售、固体饮料等。 2001年及年，开古企业申请注册第1953762号“夫人”商标、第8144227号“夫人”复制商标(以下称索赔争议商标)，被批准用于第30类茶、茶叶替代品等商品。 此后，健康原企业就上述两个商标向原商标局提出异议后被驳回，并向原国家工商行政管理总局商标审查委员会(以下称原商标审查委员会)提交了商标权无效宣言。 年，原商标审查委员会主张商标无效。 同年7月，开古企业向北京知识产权法院提起了行政诉讼。

年1月，健康原企业购买了“太太减肥茶”、“太太秀秀茶”、“太太樱五行茶”等产品。 之后，健康原企业以侵权为由，向海珠法院起诉了开古企业及经销商博济康的选择大分店。

一审判决侵犯权利

关于被告是否构成商标侵害，海珠法院经过审理，首先侵害商品“夫人秀茶”“夫人樱五行茶”的原料中有中药，它是“减肥茶、药茶、药用草药茶”类商品，与权利商标确定中采用的商品相同 其次，被侵害商品包装盒上采用的被侵害标志和索赔商标，权利商标与复印件、字体、复印件排列相同，字体、复印件背景图高度相似。 上述近似使客户误以为被侵权控制的商品是太太药业、健康原企业可以制造的商品，混淆商品的来源，侵权标志“夫人”、控诉权利的商标和权利商标相似。 开古企业拥有控诉权利的商标的采用权，该商标被用于第30类“茶、茶叶替代品”的商品，“茶叶替代品”与“减肥茶、药茶、药用草药茶”类似，是基于权利商标的有名商标，开古企业是“茶叶替代品”

综上所述，海珠法院认为，开古企业必须采用向类似商品呼吁商标及侵权标识的行为，侵害夫人药业和健康原企业的注册商标专用权，停止被指控侵权的产品的生产销售。 在综合考虑权利商标知名度等各种因素的基础上，海珠法院酌情明确了古企业赔偿二原告的经济损失等共计200万元。

维持二审原判

一审判决后，开古企业不服，向广州知识产权法院上诉。

根据老企业的上诉，首先，被指控侵权的商品和权利商标的核采用商品不构成类似商品，权利商标的核采用商品是第30类非医疗用营养液、非医疗用营养胶囊等，根据分类表有3005类，商标的核采用商品和权利侵权 其次，开古企业及相关公司在二原告前注册“夫人”商标，规范采用，既没有侵犯二原告商标权的主观意图，也没有搭便车的主观意图。

广州知识产权法院经过审理认为，此案争议的焦点首先是古企业是否侵害健康元企业，夫人药业注册商标专用权及审判赔偿额是否合理。

关于开古企业是否构成商标侵权问题，广州知识产权法院经过审理，首先，关于类似商品的评价，从尽量不引起市场混淆的目标出发，充分考虑商标标识、采用商品之间关系的具体情况，进行综合评价 不得完全拘泥于“商标注册用商品和服务国际分类表”“类似商品和服务分类表”的分类，也不得对两种商品的功能、用途有要求。 在该事件中，申诉侵权的商品和涉案商标批准采用商品被分类为“商标注册用商品和服务国际分类表”的不同类别，但从申诉侵权的商品的普及介绍和产品成分来看，不是以前传达的意义上的茶和茶叶替代品，而是戴伊

其次，权利商标系“夫人”的复印件和图形商标在被指控侵权的商品中采用的标志中，包括在涉案商标中发挥核心识别作用的“夫人”的复印件，两者是汉字的字体、读音、排列顺序、整体形象 开古企业在类似商品中采用接近涉案商标的标志，容易使相关公众混淆商品来源。

再次，相关证据表明，索赔商标被取消，且该商标的核采用商品为茶、茶叶替代品，被指控侵权的商品与实际采用的商品种类不一致。 即使该商标比较有效，但开古企业在知道涉案商标还在继续的情况下，不能履行合理的观察和回避义务，反而超出其批准中采用的商品类别，非法采用注册商标，提高涉案商标知名度。

据此，广州知识产权法院的判决驳回了开古企业的上诉，维持了原判。 (本报记者姜旭通讯员肖日程)

(:陈鑫)