【要闻】北京动物园搬迁之争 怎么认知动物园的功能

本篇文章2847字，读完约7分钟

百年动物园搬迁的传闻

到今年黄金周为止，有关北京动物园搬迁的消息传开了，上周三的记者与北京动物园取得了联系，相关人员确认搬迁确实有此事，但现在只是论证阶段，还没有具体实施。

这一具有近百年历史的老字号动物园为什么要搬迁？

在今年的北京市人民代表大会代表、北京市大兴区委办公室主任郭宝东提出了《关于北京动物园向大兴转移和北京野生动物园重组的建议》。

郭宝东日前在接受电视采访时表示:“因为今年发生了禽流感，作为北京的动物园，我意识到在城市中心，对很多市民有很大的影响。”

郭宝东列举了北京动物园留在城市核心区的三大弊端:一、威胁城市公共卫生安全。 二、增加了城市交通压力三、影响了动物的正常生长。 据说今年4月，北京市发改委就动物园搬迁在小规模范围内召开了论证会。 会议上，市发改委列举了北京动物园搬迁的四个理由:一、北京动物园位于繁华街道，其迅速发展空之间和规模受到限制。 二、由于现有动物园面积有限等原因，动物的福利状况需要改善。 三、动物园附近人口密集，出现疾病传播，可能不利于公共卫生安全。 四、动物园客流量大，给交通增加负担。 关于北京动物园搬迁的四个理由，各方意见对立，没有达成一致，但专家们的主流意见没有得到支持。

动物园位于繁华街道是否威胁公共卫生安全

郭宝东认为动物园地区周围居民非常密集，不利于公共卫生安全，卫生防疫不容易开展，一旦发生公共卫生上的问题，结果不难想象。

反对转移的专家把这个理由说成是“牵强附会”。 中国科学院动物研究所的张树义认为，动物进入园前，通常必须进行很多检查和免疫，如果管理得当就没有大问题。 北京动物园副园长王保强认为动物园不会对城市的公共卫生安全构成威胁。 即使动物园搬到郊外，只要有人来看动物，就不能不使动物和人接触，传染病这个问题依然存在。 北京师范大学生命科学院副教授刘定震认为这个理由缺乏科学依据。

国际动物爱护基金会中国代表北京师范大学动物行为学副教授张立博士在接受记者采访时表示:“说到人畜共同疾病的问题，实际上动物是静态的，最危险的是人有可能把病毒带入动物园，感染动物。”

他介绍说，现在很多人把禽流感、SARS、动物园联系在一起，移动动物园有助于改善城市的公共卫生环境。 但是，动物园这个城市公共设施自诞生以来，没有听说什么样的恶性传染病是由城市动物园引起的。

张立说:“动物园的动物实际上在动物园这个环境中生活了很多年。 除非人把疾病传给动物，否则动物自己不能把其他疾病传给人类。 对动物园动物的安全来说，越来越多的是防盗。 相反，由于人和动物过度亲密接触，所以把带来的大量人携带的病毒和疾病传达给动物。 所以无论动物园建在城市还是城外，如果大量游客涌入，都有可能对动物园的动物健康造成威胁。 ”。 动物的福利应该如何保护

在支持北京动物园搬迁的意见中，搬迁有利于提高动物福利也是理由之一。

北京市林业局动物保护无处不在的侯宝昆在接受媒体采访时认为，越接近自然状态，越不受束缚，动物的生存环境越好，动物的福利和权利也越好，动物自身的健康和活跃性越好。 所以，选择“半开放”的野生动物园作为动物之家，比养动物好。

张立则首先认为移居有可能对动物造成伤害，“这不太容易保证”。 他说:“据说转移费用很多，这笔钱为什么不用来改善动物的福利呢？ 比如进行动物园的兽舍丰容度事业，可以改善动物的居住条件。 ”。 张立说，严格来说，许多动物不适合在任何动物园展出，因此转移不是处理动物福利的方法。

中国动物园协会的刘农林在记者招待会上说，现在支持转移的主要理由是保护动物的福利，但他说“这个理由太强了”。 北京动物园现在占地93公顷，面积在世界城市动物园中排名第三。 单就面积来说，北京动物园并不那么小。 关于限制快速发展的问题，刘农林认为华盛顿、伦敦、悉尼、柏林、纽约、东京等世界繁华城市的动物园也在繁华街道，并不是因为地方小就搬到了郊外。

他认为动物园的面积很小，不能成为搬迁理由。 实际上，对动物园来说面积的大小并不重要，也不是判断动物园好坏的标准。 如果只是面积大，笼舍改造、生态研究、动物行动研究等跟不上的话，动物们还不能受益。 而且，动物园不应该只关注数量，而应该侧重于可持续的快速发展。 他认为“北京动物园现在比较有效利用率不足60%，足够大”。

刘农林认为，向动物园转移实际上反映了对动物园功能的错误认识。 他介绍说，从动物园诞生到今天，人们确定了推进教育、保护野生动物异地的第一功能。 现在国内也过度强化动物园的娱乐功能，强调收益性，把动物园等同于“游乐园”，但“实际上是误解了动物园的功能和属性”。

持反对意见的专家担心，动物园搬迁后，游人少，收益下降，收益性下降，经济杠杆决定一切后，会影响动物的福利和生存。

如何认知动物园的功能

关于动物园转移的争论实质上反映了应该如何正确认识动物园的功能。

中国动物园协会刘农林表示，在中国，动物园的迁移已经成为风:昆明、西安、上海、哈尔滨、北京……20多个城市已经或正在考虑迁移动物园。

据该协会相关人士透露，这些市中心的动物园在迁到遥远的郊外后，大多变成了自负盈亏的公司性质，门票也从原来的三十五元增加到了一百元。 今年五一搬迁开放的西安秦岭野生动物园门票前由搬迁前的3元涨到了80元。 住所的三分之一的土地卖给了开发商建造了住宅。

刘农林拆除动物园搬迁背后的现象，无非是“开发者看到了动物园这个黄金地带”。

刘农林认为动物园应该是公益性事业单位，但许多地区的动物园以盈利和创收为特征，肯定混淆或歪曲了动物园的正确功能。

自18世纪第一个动物园建成以来，其宗旨确立为“研究动物的公园”。 20世纪80年代末国际动物园对第一功能的定位是异地保护、推进教育、科研、娱乐四个，后者以以前三个为前提。

到了21世纪，国际学术界进一步制定了推进教育、野生动物异地保护两个主要标准。 刘农林表示，现在国内对动物园的认识“偏颇”，“把动物园等同于‘游乐园’”。

国际动物爱护基金会中国代表、北京师范大学动物行为学副教授张立博士认为，海外野生和私营动物园也很多，但不是动物园的主流。 另一方面，国际动物保护协会反对将动物用于商业用途，反对用动物赚钱。 另一方面，对动物园性质的国际论证中有公益性质的定论。

他介绍说动物园的功能第一是“保护迁徙地”，是保护濒危物种的种群数量。 实行教育功能，建立繁殖基地，具有教育和推进功能，大部分都是国际大都市的共识。 “动物园的第一功能应该强调推进教育，娱乐只是把人们带到动物园的一种手段”。 现在北京郊外有八达岭、大兴的野生动物园两个，进行商业竞争，但实际上对动物不利。 而且现在可以在三五元的公共汽车票上看到野生动物。 我只能看到很远。 我不知道车的钱和时间会增加多少，很多市民可能因此放弃了去动物园。

张立认为，转移实际上反映了认知差异，反映了两种观点的交战，其核心是如何认知动物园的功能。 如果这个问题明确，就不难选择。

-摄影/本报记者曲立岩