完善金融供给侧结构性改革 须从细分金融需求侧破题

本篇文章1332字，读完约3分钟

近年来，关于如何改革金融供给方的讨论一直非常热烈。我认为，要完善金融供给方面的结构改革，必须从金融需求方面的细分入手。

谈到金融供给方面，很容易把金融等同于资本，把金融供给等同于资本供给。应该说，中国不缺乏资本供给，但却缺乏有效的金融供给。

中国是一个高储蓄的国家。就资金总额而言，我们确实“不穷”。2018年，中国家庭存款总额为72.44万亿元，人均51，700元。个人可投资资产总额达到190万亿元，预计到2019年底，可投资资产总额将首次超过200万亿元。中国的外汇储备超过3万亿美元，总储蓄超过5万亿美元，远远领先于其他国家。中国居民海外资产配置已达到10万亿元，预计到2020年将达到18.8万亿元。

从长远来看，中国一直是一个高投资、高储蓄的国家，但一直是储蓄大于投资，特别是近年来，投资增长率有所下降，最近投资增长率下降到6%以下。这表明储蓄没有完全转化为投资。

可以说，我国资本供给并不不足，但有效金融供给存在结构性不足。我们经常说融资是困难和昂贵的。这就需要对具体问题进行具体分析，尤其是当融资困难且成本高昂时，就很难解决。事实上，存在一些高风险、高成本的融资，需要通过昂贵的融资来解决。根据市场思维，融资价格应相应提高，不应要求金融机构以低价提供资金。

目前，我们可以看到许多奇怪的现象。例如，与其说是“资产短缺”，不如说是低风险和高收益资产的短缺。当然，低风险和高收益资产是不够的。然而，如果它是一种高风险、高收益的资产，就不一定存在供应不足的问题。例如，一旦收紧货币政策，私人贷款的数量和价格通常都会上升。许多有资本需求的人愿意以高利率借款，而实体经济也有这种需求。

此外，非法集资一再被禁止。非法集资应受到法律的惩罚，参与非法集资应自担风险。但这也表明，许多投资者愿意承担高风险，追求高回报。

综上所述，这些现象说明了一个问题:有效金融供给存在结构性缺陷。我们的正规金融只满足低风险、低回报的需求，而这种金融供给的主体只能是银行，这就是为什么银行一直是中国金融体系的主体。

如何解决这个问题？我记得我读研究生的时候读过一本书。题目是资源和环境经济学。里面有一句话:“只要价格合适，就可以在公路上种庄稼。”这是市场思维。

因此，要解决金融供给方面的结构性失衡，关键是要细分金融需求方面。美国著名的信用衍生品金融家桑德福德曾提出“粒子金融”理论。他在两次演讲中强调，就像量子物理和分子生物学一样，传统金融将被“粒子金融”所取代。他认为，所有的金融风险都可以被划分为最小的粒子，这些粒子被确认、量化和划分，然后出售给愿意并能够承担风险的投资者。风险管理的任务是帮助客户消除不必要的风险，满足他们的投资需求。金融机构可以将希望消除风险的一方与希望承担风险的一方相匹配，或者设计、分割、转移和重新打包风险，将它们转化为满足各种客户投资需求的投资组合。

我知道所谓的“粒子金融”实际上是基于金融需求方细分的金融供给方细分。为了进一步改善金融供给面，有必要细分投资者和资本使用者的需求，分离不同的需求和风险，然后通过精心设计的金融工具，通过适当的市场价格调整，满足各类投资者和资本使用者的有效需求，即以金融供给的精细多样性满足金融需求的精细多样性。