改善金融供给需优化金融机构体系

本篇文章1686字，读完约4分钟

“我们必须研究和引导僵尸金融机构退出，并给出多种退出方式，包括并购、破产和重组。”在日前举行的新闻发布会上，中国保监会首席风险官兼发言人肖直接点名“僵尸金融机构”，并指出退出方式，发表了令人惊讶的声明。

僵尸金融机构是指那些在经济意义上净资产低于0，但在政府支持下仍能偿还债务并继续经营的金融机构。这些金融机构属于制度体系中的无效和低效供给。尽管他们拥有金融许可证资源，但由于资不抵债，他们已经失去了自我发展的能力。因此，虽然僵尸金融机构没有被关闭，但它们没有生命力；很难向实体经济提供有效和高效的金融支持，这是对金融许可资源、人力、土地和资本的浪费。

为什么中国银行业监督管理委员会的官员现在想“吹”风？

在经济增长放缓的压力下，部分金融机构资产严重恶化，风险溢出增加，引起监管部门的关注。更重要的是，迫切需要深化金融供给方面的结构改革，优化金融体系结构。高级官员在讲话中明确指出，“中国金融业的市场结构、经营理念、创新能力和服务水平都不符合高质量经济发展的要求，许多矛盾和问题依然突出。我们必须抓住改善金融服务、防范金融风险的重点，推动金融业高质量发展。”

当前，民营企业、小微企业和小农户等微观经济主体迫切需要突破金融血脉，使金融机构能够更有效、更高效地为实体经济服务。这是稳定增长的需要，也是防范风险的结果。

我们如何通过金融渠道？肖提出的解决办法是减少无效和低效的金融供给，增加有效和高效的金融供给；优化金融结构；降低实体经济的融资成本；提高金融资源配置效率，理顺金融与实体经济的良性循环。其中，增加活跃金融机构的数量和清除僵尸金融机构是一项艰巨的工作。然而，不管有多困难，都需要直接解决，否则未来的麻烦将是无穷无尽的。为此，一方面监管部门将研究“试点破产退出机制”，引导僵尸金融机构退出市场；另一方面，公司治理完善、技术力量雄厚、创新能力先进、服务能力强、风险管控好的中小银行数量不断增加，通过对外开放引入更多具有专业特色的外资机构，优化金融机构体系，改善金融供给。

然而，与普通的“僵尸企业”不同，僵尸金融机构涉及成千上万储户的利益。如果处理不当，很容易引发社会恐慌和决胜事件，成为地区金融风险的导火索。虽然存款保险制度在我国已经实施，小储户的利益得到了充分的保护，但僵尸金融机构“退出”的实施仍需认真验证和稳步推进。中国保监会官员在吹风会上也明确表示，“个别机构可以试点破产退出机制，但主要采取并购方式。”意思很清楚。当僵尸金融机构以“破产”方式退出市场时，它们只是“个人机构”和“试点”；更多僵尸金融机构的“退出手段”仍然是并购。

事实上，在中国的一些地方，一些中小金融机构的并购重组从未停止过。这种兼并重组要么由地方政府主导，由上级管理部门推动，要么按照市场规则独立选择。事实证明，并购重组比“破产”痛苦小，对存款人没有心理影响，市场表现稳定有序。让一些管理严格、文化先进、发展迅速的“优秀学生”对“差生”进行融合重组，不仅化解了金融风险，也满足了这些金融机构异地扩张的需要，提高了他们的金融服务能力，可谓是一种双赢之举。

当然，正如萧所说，目前，“僵尸金融机构的退出以及给出的各种退出方式”还处于研究阶段，而且强调的是“引导”而不是胁迫。这表明监管当局在处理这个问题时非常谨慎。然而，值得深思和想象的是，中国银监会首席风险官兼发言人在这一特殊时期吹熄了这一“风”。这也提醒相关僵尸金融机构，继续“不死不冻”越来越难。未来，它要么“破产”，要么被合并、重组和重生。无论你走哪条路，目的都是一个，那就是优化金融机构体系，激发金融机构的活力，使金融机构更有效、更高效地为实体经济服务。

“金融生活，经济生活；金融稳定和经济稳定。经济繁荣，金融繁荣；强大的经济和强大的金融。”金融的地位已经提高到了一个非常重要的高度。未来，更好地服务实体经济，服务人民生活，改善金融供给，增加有效供给，让僵尸金融机构稳步退出是大势所趋。毫无疑问，只有不断优化金融机构体系，才能改变金融机构不能满足高质量经济发展要求的局面，使金融为实体经济的发展提供更优质、更高效的服务。