科创板企业知识产权“攻防战”：一场充满火药味的“技术储备赛”

本篇文章1718字，读完约4分钟

尤菲菲绘画

林聪编辑徐锐

R&D不容易，但保持成功更难。以核心技术构筑“科技背景”的科技板块企业，正悄然展开知识产权的“攻防战”。

10月7日晚，一纸诉状将川银控股与华为之间的“壁纸纠纷”公之于众，也将过去罕见的版权纠纷推到了前台。继广丰科技之后，川银控股成为另一家卷入知识产权诉讼的企业。

从价格战和渠道战，到专利战和搏击，科创“商战”形式突变的背后，是企业竞争要素的深刻变化。与传统企业相比，科技型企业从专利和作品中获得更多利益，面临更大挑战。知识产权诉讼已经成为科技企业维护自身权益的重要手段。

华东的一位知识产权律师分析说:首先，由于科技公司拥有大量的专利和版权，相关纠纷发生的概率较大；第二，R&D成果往往构成这类公司的核心竞争力，而知识产权的竞争实质上是技术储备的竞争。虽然权利归属的法律界定需要复杂的论证，但提高自主研发能力无疑是企业取胜的关键筹码。

知识产权“持久战”

非洲手机之王Voice Holdings和国内手机巨头华为之间的版权冲突是由一张壁纸引发的。

10月7日晚，仅在科技板块登陆一个交易日的川银控股宣布，已收到华为针对该公司及其子公司提起的民事诉讼及其他相关材料。根据诉状，华为认为川银控股受版权保护的艺术作品“珍珠极光珍珠主题壁纸”经过简单调整后，一直在手机系统和广告中使用，涉嫌侵犯其著作权、修改等权益，遂提起诉讼，要求后者立即停止侵权行为，赔偿2000万元。

根据公告，传音集团生产和销售的许多手机产品和一些包装涉嫌使用侵权图片。如果该公司败诉，川银控股将用其他图片替换，预计不会影响上述手机的正常销售。此外，2000万元诉讼标的金额占川银控股半年度报告总资产的0.1889%，占上半年营业收入的0.1904%。据该公司称，由于诉讼涉及的金额相对较小，并且可以采取有效措施消除影响，本案不会对未来生产经营产生重大不利影响。

然而，这个“小案子”让这个市值近400亿元的“大人物”步履蹒跚。10月8日和9日，川银控股的股价连续两天下跌，跌幅接近17%。

“华为拥有大量标准专利，起诉其他制造商侵权很常见，但以壁纸为由提起诉讼的情况相对较少。”此案本身不涉及核心技术，涉案金额也不高，这可能会起到推波助澜的作用。”据业内人士称。

被怀疑“抄袭”的壁纸涉及投资者对传音控股R&D实力的深切担忧。根据该公司的招股说明书，川银控股及其子公司在中国获得了630项专利技术，其中包括97项发明专利，与华为和oppo等手机制造商拥有的专利数量相差甚远。

事实上，这并不是因为知识产权诉讼而引起的第一声枪响。此前，广丰科技在其上市后的两个月内连续发布了四次专利诉讼公告。从被起诉到反诉，广丰科技和达美电子之间展开了一场跌宕起伏的“专利车轮战”。

第一轮始于7月29日，广丰科技收到达美电子起诉公司和索普拉尼投影公司的相关材料，称广丰科技和索普拉尼投影公司制造、销售并承诺销售“广丰极光投影机”，侵犯了达美电子的三项发明专利，要求其立即停止制造和销售相关产品，赔偿总额4843.6万元。

在收到投诉的同一天，广丰科技起诉达美电子侵犯专利，并就达美电子提出的上述三项专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。

9月8日，两家公司之间的“专利战”死灰复燃。根据公告，达美电子对广丰科技持有的两项专利的无效宣告请求被国家知识产权局接受。同一天，另一项声明透露，两国之间的“拔河”已经延伸到海外。9月21日，达美电子再次以专利侵权指控起诉广丰科技，双方的斗争进一步升级。

“产业竞争已经从广泛的价格战转变为技术专利战，这是产业技术密度提高带来的必然趋势。在大力投资研发的基础上，科技企业必然希望形成某种技术垄断，以获得更高的资本回报。”业内人士指出，知识产权竞争的常态化使得技术积累和专利布局成为高科技企业的必修课。

侵权诉讼“突击战”

撤回能够保护自己知识产权的专利，阻止对手使用相关技术，浓缩R&D成果和企业潜在利益，无疑将成为“兵家必争之地”。然而，在关键节点对对手提起专利诉讼甚至已经成为商业竞争中的一种“策略”。

原定于7月23日参加会议的景峰名苑，在去开会的路上突然被诉讼所阻。因此，该公司成为第一个被取消参加考试资格的“考生”。

根据民事诉状，京丰名苑的竞争对手思力杰分别起诉该公司侵犯其三项专利，并请求法院责令该公司停止侵权行为并赔偿其经济损失。

京丰名苑会议草案披露了更多有关诉讼事宜的细节。京丰名苑涉及6起诉讼，原告均为司礼杰。在这六起诉讼中，有两起被宣布无效，景丰名苑已向初审法院申请驳回裁决。据该公司称，其余四起案件涉及的赔偿总额约为2000万元。如果诉讼所涉及的案件最终败诉，应承担的赔偿金额不应超过400万元，占公司净资产的比例较低，对公司财务状况没有重大影响。

"开卡会时的起诉充分反映了行业内的激烈竞争。"一些业内人士对此发表了评论。虽然这一集并没有影响到景丰名苑科委的最终结果，但它无疑成为了审查的焦点。

在现场询问中，上海市委要求景丰名苑解释诉讼涉及的两个产品是否属于公司开发的新产品，是否正在积极开拓市场，专利诉讼是否对公司的经营目标和产品方向产生影响，是否对公司开发智能led照明驱动芯片产生不利影响。

科技企业上市路上的第一起专利诉讼案件可以追溯到韩安科技。根据该公司“第二个问题”的答复，韩安科技于5月20日收到对金山科技和金山医疗的起诉书，起诉该公司胶囊胃镜系统侵犯其专利权，并于三天后以“恶意提起知识产权诉讼损害赔偿纠纷”为由提起反诉。

长阳科技也是一家在ipo过程中面临“专利诉讼”的科技公司。在询价回复中，公司更新了日本东丽诉公司专利侵权案的进展情况。公司的实际控制人承诺全额承担由此可能产生的任何费用。9月26日，上海市委审议结果显示，长阳科技成功出席会议。

“当然，这并不是说所有涉及专利诉讼的案件都可以归咎于竞争对手的障碍，但它更有可能在另一家公司涌入资本市场时给它带来一定的风险。”一位投资银行家表示。

前述律师还指出:“适度的知识产权保护可以激发技术开发者的研究热情，保护权利人的合法权益。然而，所有相关事宜都通过诉讼解决，甚至作为恶意攻击竞争对手的武器，这对双方来说都是巨大的成本浪费。从长远来看，这不利于行业的整体发展和技术进步。”

拥有无限“技术海洋”的科技企业应该如何界定彼此的知识产权边界？如何在维护权益的基础上最大限度地发挥资源配置的有效性？这些在实践中不断提出的问题和答案，可能隐藏在科学技术委员会对“实验场”的探索和探索之中。