““史上最牛硕士论文抄袭”调查”

本篇文章4645字，读完约12分钟

一篇硕士论文对。 图中的“中文摘要”部分基本相同。

5月21日晚12点31分，一位网友在“天涯社区”论坛的“天涯杂谈”版上发表了题为“抄袭史上最牛硕士论文，直接用替换键解决，我无语”的帖子。 “昨晚在期刊网上查资料时，无意中下载了这两篇硕士论文。 看了主题感觉很奇怪。 打开看看，我是k，真的模仿了。 而且，抄的太夸张了。 直接换钥匙就搞定了。 学术上伪造的信息、论文剽窃的故事听多了，但我还是第一次看到。 硕士论文哦……” “没这么剽窃吗？ ” 新闻记者小宇说的“模仿史上最牛硕士论文”是东北财经大学2007年的硕士学位论文。 这篇被指出“抄袭”的论文题为“山东省feeep协调度研究”:“作者:袁×； 指导老师:杨××教授答辩日: 2007年11月。 网络出版投稿时间: 2008年3月19日”。 被模仿的对象是南京财经大学2006年的硕士学位论文，《江苏省feeep协调度研究》，作者:曾××； 指导老师:胡××教授答辩日: 2006年12月27日网络出版投稿时间: 2007年7月16日。 小著在帖子中讲述了两篇论文的比对情况: “这两篇论文整体框架完全相同，用“山东”取代“江苏”，江苏统计数据改为山东统计数据，对一点统计指标的排名结果略有 然后，“我说现在的学术论文垃圾很多，除了自己以外没几个人看，没这么模仿吧？ ”。 他从两篇论文中抽出了一点段落，说:“给大家看看写手的制作方法。” 小著共列举了5个副本。 分别摘自论文的中文摘要，第一章、第三章、第四章、第五章。 的副本来看，两篇论文的副本差不多。 晓先生告诉笔者，这件事“是偶然的”。 他现在在读劳动经济学的书。 5月20日晚上，在学校图书馆看了《劳动经济学——理论与中国现实》一书。 其中列在第23页的论文——“失去的女性和茶叶的价格——特定性别相关收入对性别失衡的影响”引起了他的兴趣，他想在网上调查这篇论文。 回到宿舍后，他在中国知网搜索系统中输入了“丢失的女性和茶叶”，但没有找到这篇论文。 于是他改变词条，检索“人口与经济”主题的相关论文，根据检索结果进一步检索“人口结构”后，找到一点论文下载。 其中包括《江苏省FEEP协调度研究》和《山东省FEEP协调度研究》，它们都作为《引文文献》显示在《区域人口与经济、社会、资源环境协调快速发展评价研究》论文的下载界面上。 该网页还显示这两篇硕士学位论文被收录在“中国优秀硕士学位论文全文数据库”中。 根据小萧的介绍，笔者从中国知网下载了这两篇硕士学位论文。 仔细核对后发现，除省名不同外，两篇论文的篇章结构完全相同。 的文案如小萧在帖子中所述:“用‘山东’取代‘江苏’两个字，用山东统计数据取代江苏统计数据，稍微改变了统计指标的排名结果，除此之外，从摘要到目录综述，再到正文分解，再到后续对策 小萧下载相关论文后，很快就观察到了上述两个学位论文主题的相似性。 他先看了山东的那篇摘要，然后打开江苏的那篇，发现摘要很相似，于是开始认真对待两篇论文的复印件。 萧发现，尽管两篇论文的数据和一点分解指标的排列有一定的差异，但论文的结论与其他部分完全相同。 他很震惊，想发到网上。 他还在网上调查该如何举报论文剽窃，但没有调查。 另外，那天晚上他没能去“天涯社区”，所以当天没能发帖子。 5月21日上午10点，小奥的领导来找他谈话。 在谈话进行之前，小宇告诉导师他发现了论文的剽窃。 “她说听我说可以报警。 我说不知道在哪里报警好。 请在网上发送。 ”。 小霞说。 他最后选择了把这个帖子发到天涯社区的“天涯杂谈”、经济论坛、凯迪社区的“看猫眼人”板块。 这个冠以“史上最牛硕士论文剽窃”的投稿很快在网上传播开来。 截至5月24日晚7时，刊登在《天涯杂话》上的这篇帖子共被访问35650次，收到292个回答，其中5月21日当天有100多个回答。 多位投稿人对抄袭现象表示震惊和愤怒，发布了从网上搜索到的当事人的个人新闻，但投稿人中目前常见的是论文的拼凑和抄袭，新闻工作者“曝光”这件事的方式是“损人不利己”、“不利己” 小萧对他的报道动机表示怀疑，回答说:“难怪那么多人骂我，土壤这么丰富，学术这么腐败，模仿这么疯狂。” 但是，他也在反省“为什么有这么多人谴责和谩骂我的这种行为”。 小霞说。 “一开始发消息是因为觉得太夸张了。 请给大家看。 希望今后即使模仿，也不要抄得这么烂，容易被发现。 ”。 小萧告诉笔者:“像我这样不是本专业的人可以发现模仿，哪个专业容易发现？” 谁对抄袭论文的合格负责？ 在互联网的各个搜索引擎中输入“论文抄袭”4个字符，客户将得到数千个搜索结果。 近年来，由于论文剽窃而产生的信息也很多。 2008年10月21日的人民日报报道了华中师范大学的学生贾某因抄袭被指控，受到取消硕士研究生资格的处罚。 今年云南中医学院院长也被指出抄袭论文，广东商学院副教授抄袭重庆长江师范学院学生本科毕业论文。 另一篇论文的剽窃没有被媒体报道，但被举报人“曝光”到了网上。 小宇在投稿“剽窃史上最牛的硕士论文”之前，在博客上发表了剽窃其他学位论文的例子，他说:“奇闻:竟然有这么大胆剽窃的学位论文！ ”的网民。 。 一位网友在小萧发来的帖子后说:“没换名字的我见过。 这什么最牛？ ”回答说。 “所有的剽窃都是剽窃他人的成果，对其他不剽窃的人不公平，但是学位论文的剽窃是可以通过的。 这是最大的问题。 我想学位论文抄袭通过了，但责任最大的不是文案，而是关卡的人。 ”。 萧先生对笔者说:“闭关的人，不仅有领导，还有盲审的专家、答辩委员会等。 如果不好好封闭，谁不想模仿，毕竟认真写很难。 ”。 他在帖子中也写道:“据我所知，通常学校不是要求导师严格检查自己学生的论文吗？” 这个怎么关？ 自己的学生完全模仿别人的论文导师也没有注意到吗？ 据我所知，硕士论文答辩前不是要送去盲审吗？ 这个盲审专家真的瞎了吗？ 据我所知，硕士论文答辩委员会有5名以上的专家吧。 为什么没有一个人知道是抄袭呢？现在又到了所有学校硕士学位论文答辩的时间了吧。 我不知道被模仿的论文能轻易通过几篇。 ” 网友“明月光”在投稿后表示:“我觉得这个学生太没常识了，几乎一句话也不会改变。 他的老师绝对有责任。 如果指导学生论文的话，一定会看相关文件。 另外，这个身体几乎一个字也没变，他的导师也证明一个字也没变，但是如果真的指导过，怎么可能一个字也不变呢？ ”。 清华大学信息与传播学院教授金兼斌指出，在讨论模仿现象时，必须区分商业作品的模仿和学术作品的模仿。 前者是关于作者著作权保护的法律问题，后者是学术道德问题。 为了杜绝学位论文抄袭的学术不端现象，除学生必须自觉遵守学术规范外，论文指导老师也应起到监督和教育的作用。 小萧告诉笔者。 “我的导师对我的论文要求很严格。 我们的专业要求进行实证分解。 一切都需要一定的调查。 ”。 但是，扫盲学位论文的制度本来很好，但也承认有些高中“过头”，真的做不到。 “我上次拿去大学，他们说让我自己送，我听说他们不是盲审，怎么现在自己送的？ ”他指出，在学位论文的审查中，也存在很多人情关系。 “考核的是互相评价，你评价我的学生，我评价你的学生，就很难保证客观性。 ”。 当然，学位论文通过与否的关键是论文答辩，实践中也有学生学位论文因涉嫌抄袭被答辩委员会当场否定的例子。 北京一所高中的赵老师告诉笔者，在做答辩委员时，发现某学生的论文有“衔接、抄写”的嫌疑，在网上输入相关文章时，发现有抄袭的现象。 他当场问了那个学生这个问题，那个学生回答不上来，之后他的学位论文也没能通过那个答辩。 赵老师指出，目前有硕士研究生后不打算进行学术研究，但硕士学位本身是学术学位，写硕士学位论文是学术研究行为。 因此，本着最基本的合同精神，学生选择攻读硕士学位，必须遵守基本的学术道德和学术规范，防止模仿、结合等学术不端行为。 作为答辩委员会，也有义务认真审查学生提交的学位论文，严格核查。 萧先生告诉笔者，他之所以发消息，是因为这样模仿的人经过阶段性审查和答辩，最后拿到学位，认为对什么样辛苦写论文的人不公平。 “我想通报的是，希望学校今后严格。 当然，我希望所有的学校。 ” 西北政法大学讲师陈宸舸指出，目前高校学生论文抄袭普遍，如感冒一样，不治疗就会变成h1n1，感染和死亡。 他认为这个问题的原因有多个。 事实论从具体行为者的角度分析，论文的模仿者(学生)尊重学术，不培养敬畏学术的心。 缺乏知识结构、写作能力低下是内因，指导和审稿老师关系不严是外因。 问题是因为教育，教育不能逃避其责任。 不少回答认为，在完全不被“模仿检测系统” 所期待的原著投稿后，目前大学论文的模仿现象比较普遍。 萧先生说:“剽窃这种现象现在在某种程度上很普遍，但很少发生严重的剽窃。”他说:“即使发现有这么严重的模仿，也没有想要通报的心情。 如果所有人都这样的话，之后的模仿就会更加泛滥。” 但是，事后矫正不能从源头上处理学位论文抄袭的问题。 中国学术杂志(光盘版)电子杂志社于2008年底完成了“学位论文学术不端行为检测系统”的开发。 为此，部分高校今年启用了“学位论文学术不端行为检测系统”，完成了学位论文的检查。 西南政法大学是启用“模仿检测系统”的大学之一，如果检测到论文和现有文献的相似度超过10%，则要求进行改编。 这让毕业班的学生很烦躁。 由于担心检测结果相似度超标，部分学生事先开展了“反侦查”，在网上其他检测系统中率先进行“预测”，并与预测的报告进行比较，对论文进行“整改”。 研究生小张采取的整改方法主要有三种。 一个是以注释的形式注明出处，另一个是改变说法，会更“委婉”。 三是删除不重要的东西，省去留下“后遗症”。 经过“预测”和整改，张先生提交了硕士毕业论文的定稿。 5月21日，学校将论文检测结果反馈给每位毕业生，张先生论文的“初审”通过，她也松了一口气。 但是，对面卧室的王先生没那么幸运。 她的论文中“红色标记”(也就是说，写了与其他现有文献相似的文章)的部分超过了10%，被要求进行改编。 但是，王先生认为，这个“模仿检测系统”的科学性和稳定性应该改善。 首先，她自己做的500多字的例子被“红色标记”，让她很困惑。 其次，她引用的法律条文和法律用语也是“红色”，认为这些复印件应该属于公共资源，不应该属于现有文献的复印件。 另外，“模仿检测系统”在小王注释的复印件上也标上“红色”，填写“相似度”的统计总量，她对系统统计的科学性也表示怀疑。 但是，王先生和张先生都表示，“模仿检测系统”的应用本身是件好事。 这至少对全体毕业生形成了威慑，所以完成毕业论文时的心理学宁可质量差，也尽量不要模仿。 小奥认为，尽管他所在的高中没有这个系统，但“有这个系统是件好事，不是这个系统能检测到多少，而是至少能起到震撼作用。” 就读于西南政法大学的褚陈艳老师也认为“模仿检测系统”能起到一定的作用，他的一个师妹也报道说“模仿检测系统”给撰写毕业论文的学生敲响了警钟。 但是，他认为技术手段不是万能的。 技术手段和刑法一样，只不过是威慑和事后措施，杜绝论文抄袭的关键是事前预防。 他担心，在使用“模仿检测系统”后，高校在学位论文的检测环节投入过大，但放松了论文写作环节的封闭。 “防止剽窃的关键是预防，不能把所有的希望都寄托在‘剽窃检测系统’上” (文中部分人名为假名)